Curtea de Apel Ploiesti explica de ce seful Politiei Mizil, acuzat de abuz si favorizarea faptuitorului, a scapat de arest preventiv

Curtea de Apel PloiestiCOMUNICAT DE PRESĂ

referitor la Dosarul nr. 5398/105/2016

13 SEPTEMBRIE 2016

Urmare a solicitărilor formulate de reprezentanții mass-media, Biroul de Informații și Relații Publice din cadrul Curții de Apel Ploiești este abilitat să transmită următoarele:

Prin Încheierea finală(dezinvestire) din data de 12 septembrie 2016 pronunțată în dosarul nr. 5398/105/2016,  Curtea de Apel Ploiești –  Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a dispus următoarele: Admite contestaţiile formulate de inculpaţii C. C. şi R. M. N. împotriva încheierii nr. 411/8.09.2016 pronunţată de Tribunalul Prahova, pe care o desfiinţează în parte, numai cu privire la aceştia, în sensul că respinge propunerea de arestare preventivă a inculpaţilor C. C. şi R. M. N.. În baza art.227 alin.2 Cod procedură penală combinat cu art.202 alin.4 şi art.211 Cod proc. penală, dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpaţii C. C. şi R. M. N., pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de astăzi, 12.09.2016 şi până la data de 10.11.2016, inclusiv. În temeiul art.215 alin.1 Cod procedură penală, inculpaţii C. C. şi R. M. N.  trebuie să respecte următoarele obligaţii : a) – să se prezinte la organul de urmărire penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) – să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, cu privire la schimbarea locuinţei; c) – să se prezinte la organul de poliţie în a cărui circumscripţie locuieşte, respectiv Poliţia oraşului Mizil, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. Conform art.215 alin.2 Cod procedură penală, inculpaţii trebuie să respecte şi următoarele obligaţii : a) – să nu depăşească limita teritorială a ţării, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) – să nu se apropie de persoanele vătămate şi membrii familiei acestora şi să nu ia legătura direct sau indirect, ori prin intermediul altor persoane cu aceştia, precum şi cu ceilalţi inculpaţi, suspecţi şi martori din această cauză; c) – să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; d) – să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art.215 alin.3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor C. C. şi R. M. N. că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art.215 alin.4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpaţi a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar, se realizează de către Poliţia oraşului Mizil şi Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul IJP Prahova, în condiţiile legii. Dispune comunicarea prezentei încheieri la organele menţionate în art.215 alin.5 Cod procedură penală, respectiv: inculpaţilor C. C. şi R. M. N., Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul IJP Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Mizil, Poliţiei oraşului Mizil şi Poliţiei de Frontieră Române. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei C.C. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.236/UP/08.09.2016 emis de Tribunalul Prahova, şi a inculpatului R.M.N. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.237/UP/08.09.2016 emis de Tribunalul Prahova în baza încheierii nr.411/08.09.2016 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Prahova în Camera de Consiliu, dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză. Respinge ca nefondate contestaţiile declarate de inculpaţii B.E.-F. şi C. L.-F., împotriva aceleiaşi încheieri pronunţată de Tribunalul Prahova. Obligă pe contestatorii inculpaţi B.E.-F. şi C. L.-F.,  la plata sumei de câte 230 lei cheltuieli judiciare către stat. Dispune plata sumei de câte 130 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu desemnat pentru inculpaţii B. E.-F., C. L.-F. şi C. C. din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă.”

PURTĂTOR DE CUVÂNT,

Judecător Cristina Georgescu

CITEȘTE ȘI: Cum actiona seful Politiei Mizil, Marius Nicusor Rotaru, astfel incat proxenetii sa ramana fara dosar penal

Despre Autor

Ziarul online Max-Media.ro a aparut pe 1 martie 2011. Oferim informatii regionale, din Prahova, Brasov, Buzau si Dambovita, cat si stiri din tara sau strainatate. Pentru publicitate si sugestii va rugam sa ne scrieti pe maxmedia_ro@yahoo.com sau sa sunati la 0745144044

Alte Știri

Scrie Un Comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *